Initialement publié le 11 mars 2022 @ 17h10
Le directeur d’Amnesty International USA, Paul O’Brien, a pris position contre la notion d’Israël en tant qu’État juif, déclarant au Women’s National Democratic Club, lors d’un événement organisé en début de semaine, qu’il devrait plutôt servir d' »espace juif sûr » qui adhère aux valeurs juives. Je suis très heureux que ce type n’ait pas les moyens de décider pour moi ce qui est meilleur pour moi, et n’ait pas l’autorité pour décider ce que doit, selon ses caprices et son mental détraqué, être l’Etat juif. Très heureux.
« Le droit du peuple à l’autodétermination et à la protection est sans aucun doute quelque chose auquel nous croyons, et j’y crois personnellement », a-t-il déclaré, selon Jewish Insider. « Nous sommes opposés à l’idée – et c’est, je pense, une partie existentielle du débat – qu’Israël devrait être préservé comme un État pour le peuple juif. »
Autrement dit, si vous observez bien ses paroles, il dit que le droit du peuple à l’autodétermination est quelque chose auquel il croît – sauf si le peuple veut autre chose que ce que lui considère que le peuple doit vouloir. C’est du pur totalitarisme enrobé de jolies paroles progressistes baptisées comme kosher par les médias.
O’Brien, qui ne veut entendre que ce qu’il veut croire, a rejeté une enquête de 2020 qui a révélé que la grande majorité des Juifs américains s’identifient comme « pro-Israël » et se sentent « attachés » à l’État juif.
« En fait, je ne crois pas que ce soit vrai », a déclaré O’Brien. « Je crois que mon instinct me dit que ce que les Juifs de ce pays veulent, c’est savoir qu’il y a un sanctuaire qui est un endroit sûr et durable que les Juifs, le peuple juif, peuvent appeler leur maison. » Et bien votre instinct ne vous ferait pas tenir longtemps dans la nature… vous avez tout faux, et votre stupidité dans le rejet d’un sondage qui ne vous plaît pas est insondable.
Plutôt qu’un État juif avec une majorité juive claire, les Juifs américains veulent « un espace juif sûr », a déclaré O’Brien, qui n’est pas juif, et qui ne sait pas de quoi il parle.
« Je pense qu’ils peuvent être convaincus au fil du temps que la clé de la durabilité est d’adhérer à ce que je considère comme des valeurs juives fondamentales, qui sont d’avoir des principes et d’être juste et équitable dans la création de cet espace. »
N’importe quoi. Et c’est pour ces propos antisionistes et anti-israéliens qu’Amnesty International a été maintenant étiqueté comme diffusant des idées antisémites.
© Jean-Patrick Grumberg pour Israël 24 7.org
Source : ToI
c’est qui ce mec, on ne lui a rien demande…PILPEL
Non, non, il a tout à fait raison ! Il faut faire d’Israël un « espace juif sûr ».
Et pour que ce soit le cas, il faut tout de suite mettre dehors tous les antisémites, terroristes et quiconque n’a pas le coeur qui bat pour Israël.
C’est vrai qu’il est un peu extrémiste notre O’Brien, car cela sous-entend qu’il faut aussi virer des Juifs de gauche et balancer des bombes sur Gaza, l’Iran et les autres amis alentour, mais il faut ce qu’il faut !
Vive Amnesty International USA ! Pas d’Etat juif, juste un espace sûr pour eux ! « Depuis le fleuve d’Egypte jusqu’au grand fleuve, au fleuve d’Euphrate.. » Genèse 15 : 18.
Et » L’instruit de Général » RICHOUX sur LCI ( pour ne pas le nommer ) , vous répondrait que la BIBLE n’est pas un cadastre !!! Voilà un Général qui n’a aucune notion de l’ HISTOIRE avant notre ère !!!
Cet olibrius ne devrait pas être un homme mais quelque chose de sûr pour la gent féminine et masculine ! Sans compter que les conseilleurs ne sont pas les payeurs…
Bref il a intérêt à fermer sa grande ‘g …’ !
Un espace sûr, donc un état, juif, et pourquoi ne pas l’appeler Israèl ? Que voilà une très bonne idée ! Ce mec, a inventé l’eau en poudre ! Il veut qu’on parle de lui, bravo, mais je doute que ce soit en bien !
Bravo pour cet humour!
« Dépêchons nous d’en rire avant que d’en pleurer ».
Amnesty International ne devrait pas être une ONG antisémite mais un espace sûr prenant la défense des Juifs lorsqu’ils subissent des attaques antisémites.
L’ONU et Amnesty peuvent piailler tant qu’ils veulent, ils ne sauveront pas leurs petits copains terroristes. Tsahal va aller chercher les otages et en finir avec le Hamas.
Amen.
Si vous pouviez dire vrai !!!
Et TRUMP dénonce la façon de rendre les Otages au compte goutte , mais il n’y aura sans doute aucune action , que du bla bla !!!
Dès le début il aurait fallu leur dire : vous avez 8 jours pour rendre tous les otages , sinon GAZA n’existera plus ! Mais aujourd’hui ils se préparent pour le prochain coup , bien plus énorme .
C’est vrai , on a beau parler … il faut avoir les moyens !!
On connait bien ce genre de salaud hypocrite. Qu’il y ait un petit état juif lui donne des ulcère. Qu’il y ait des dizaines d’états islamique qui appliquent la charia ne l’empêche pas de dormir. CQFD.
La France devrait cesser d’être une république française pour devenir un espace où les Français seraient théoriquement en sécurité…
Un « espace juif sûr » cela s’appelle un ghetto.
Merci, on a déjà donné.
Un espace juif sûr c’est le plan Trump d’expulsion de la population de Gaza, nourrie au terrorisme. Et également d’expulser les colons arabes de Judée-Samarie.
Oui il faudrait commencer par là , libérer la JUDEE SAMARIE !!! plus un arabe dans ce Royaume ancestral Israélite !! mais TRUMP dit et oublie !! Comment a t-il fait pour JERUSALEM ?? Il a osé dire et faire !!!! MERCI A LUI !!
Moi qui ai adhéré à Amnesty international dans les années 1980, quand je lis çà, je me sens comme Théodor Herzl quand il a assisté dans la tribune réservée aux journalistes à la dégradation du capitaine Dreyfus. Lui qui avait cru jusqu’alors à la « solution » de l’assimilation, il a écrit « Der Judenstaat » en revenant de cette « cérémonie ».
(N.B J’ai été viré d’Amnesty après l’opération « plomb durci » à Gaza en 2008, pour cause de Sionisme) (Ouf !)
Votre témoignage est intéressant, et important. Qui a des exemples similaires venant d’organismes ou de groupes de droite ?
Comme partout, ils virent les hommes de bon sens !!
Ce n’est pas la première fois qu’Amnesty International se déchaîne contre Israël .
Nous en avons eu d’autres manifestations dans des sections locales.
Dans ces organisations , ONU , Amnystie , Unwrah , Croix rouge , et je m’arrête là…, il n’y a que des Tarés qui ne connaissent rien à l’ HISTOIRE de ce Monde !!!! et comme les médias , qui rapportent ces idioties, sont du même acabit , on peut se réjouir !:!
Comme le rappelle SBBS, mon exclusion d’Amnesty Belgique a fait suite à ma protestation contre le fait qu’après « Plomb durci » en janvier 2008, ils ont prôné l’annulation des accords économiques existant entre l’UE et Israël, la section belge étant spécialement mandatée pour intervenir, vu la présence du parlement européen à Bruxelles. Mes collègues de l’époque ont embrayé avec enthousiasme (sans aucun succès toutefois), un BDS avant la lettre ! A l’époque, Amnesty avait grand soin de respecter le droit international, et moi et quelques autres avons fait observer que le boycott était contraire à la loi. Réponse: virés ! A remarquer que pour nous virer, la direction d’Amnesty chargea son équipe « jusristes » (en principe créée pour argumenter en faveur des personnes persécutées dans leurs pays pour délits d’opinion) de justifier « légalement » mon exclusion et celles des autres protestataires ! (ils n’étaient pas Juifs, mais bien sionistes). Dès cette époque, le département « Moyen-Orient » était dirigé… par un membre encarté à l’OLP d’Arafat…
C’était le début de la fin pour les ONG, les vraies, celles des années 1950-1960 !
Aviez-vous décodé les raisons de leur enthousiasme a « embrayer » ? Par antisémitisme refoulé ? Idéologie anticolonialiste ?
A vrai dire, à partir des années 2000 et suivantes, Amnesty a été de plus en plus « noyautée » par des activistes palestiniens: comme je l’ai dit, le poste de responsable (au siège central de Londres) pour le Moyen Orient, un « réfugié politique » accueilli en Angleterre, s’est révélé être un membre de l’OLP, ce qui lui a valu l’expulsion du Royaume-Uni quelques années plus tard, et la section belge (dont j’étais le trésorier) a été de plus en plus influencée par des pro-palestiniens: le virage doit plutôt être attribué à cette action, très probablement téléguidée par des groupes arabes anti-sionistes. L’arrivée à la présidence du comité exécutif international d’Amnesty d’une certaine madame Khan, vers 2005, a précipité (c’est le mot!) le mouvement: abandon du mandat d’origine (lutte pour la libération des prisonniers d’opinion non violents), et surtout, abandon des sévères restrictions quant au financement du mouvement en vue d’en garantir l’indépendance ( d’où l’apparition comme donateurs , entre autre, de fondations dirigées par G. Soros, et d’autres sources douteuses). Mme Khan avait travaillé avant sa présidence, comme employée dans divers comités Théodule à l’ONU, et elle était de religion musulmane. Effectivement, l’antisémitisme « bon ton » et le gauchisme très présent chez les militants de base en ont été renforcés.
Votre connaissance de ces détails, qui montre que vous avez sérieusement suivi et documenté le sujet, que vous avez connu et subi de l’intérieur, est un témoignage précieux, et il mériterait que vous le fassiez partager avec nos lecteurs. Vous devriez mettre les données bout à bout et nous les soumettre : nous serons ravis de les publier.
Ils sont pénibles chez amnisty, ils réclament sans arrêt de l’argent, ils devraient essayer de savoir a qui ils demande du fric .