Le Premier ministre Benjamin Netanyahou est arrivé ce matin dimanche au tribunal de première instance de Tel Aviv pour une audience concernant son procès en diffamation contre Ben Caspit.
Le Premier ministre réclame 200 000 NIS au journaliste, après qu’il a affirmé dans une colonne du Maariv que Netanyahou a accordé un important avantage financier au président de la Knesset Eyal Yanon, dont la conjointe est procureur général adjoint, qui a ensuite discuté de la décision de le poursuivre ou non en justice.
- Netanyahou a déclaré à la barre des témoins au début de l’audience :
« Je n’ai pas traité avec l’équipe qui s’est occupée de mes enquêtes, Ben Caspit a menti lorsqu’il m’a accusé de corruption ».
Netanyahou a affirmé qu’il ne savait pas que l’avocate Amit Merari, qui vit en couple avec l’avocat Yanon, faisait partie de l’équipe d’enquête contre lui. L’avocat Raz Ben Dor, qui représente Caspit, a soumis une publicité sur la page principale de Globes indiquant que Merari siégeait dans l’équipe qui a examiné les dossiers de Netanyahou, et a prétendu que cela était considéré comme une « publication publique » et a demandé à Netanyahou : « Vous n’avez pas vu cette publication ? »
- Netanyahou a répondu :
« Qui lit encore les journaux ? Où vivez-vous, en 2018 – qui lit les journaux ? Nous sommes à l’ère du journalisme audiovisuel, qui va être remplacé par le journalisme sur Internet. Je ne vois pas du tout les journaux, je ne les lis pas, tout au plus l’un de mes assistants m’en parle. Je n’ai pas vu l’article et je ne l’ai pas lu, je ne savais pas qui était Mme Merari, je ne savais pas qu’elle était en couple avec Yanon, et je n’ai pas mis Miki Zohar sur la liste non plus, c’est un mensonge ».
- L’avocat Ben Dor a montré qu’il y avait des publications numérique également, et a lu un article du site Web The Marker dans lequel Amit Merari faisait partie de l’équipe d’enquête sur Netanyahou, et a donc affirmé que cela atteignait inévitablement Netanyahou aussi : « Il s’agit d’une publication tellement importante que je suggère qu’elle soit portée à votre attention ».
- Netanyahou a alors haussé le ton :
« C’est un mensonge complet ! Dites-moi, pensez-vous que je serais allé au tribunal si je n’avais pas su en toute connaissance de cause qu’on me mentait, que je savais que Merari et Il Yanon formaient un couple ? Est-ce que quelqu’un ferait une telle chose ? Je n’ai pas vu ça et je ne le savais pas ».
- Netanyahou a ajouté :
Les publications à mon sujet sont « un déluge si grand qu’il est impossible de faire face à toute la masse, y compris aux calomnies. Quelqu’un a fait une étude, c’est d’une ampleur inimaginable », a déclaré le Premier ministre. « Il n’y a pas d’équivalent dans le monde occidental [Israel24/7 : il se trompe, Donald Trump a été plus attaqué et plus calomnié que lui]. J’ai vu d’un œil sévère qu’ils essayaient de m’accuser d’avoir soudoyé quelqu’un de l’équipe juridique, je n’ai pas vu la publication pour autant que je m’en souvienne. Yonatan Urich me l’a lue ».
- Netanyahou a également insisté, en réponse à la question de la juge Ronit Pinchuk :
« Je vous le dis avec certitude, je ne me souviens pas du nom d’Amit Merari. Je n’ai vu aucun conflit d’intérêt chez qui que ce soit », a ajouté le Premier ministre. « Vous pouvez vérifier dans les protocoles du secrétariat du gouvernement. Je n’étais pas au courant de sa relation avec Yanon ».
Selon l’acte d’accusation, Ben Caspit a écrit dans sa chronique hebdomadaire :
« Merari est le médiateur adjoint pour les affaires pénales, mais aussi le partenaire du médiateur de la Knesset, l’avocat Eyal Yanon. Pourquoi est-ce intéressant ? Oh, parce qu’il y a peu de temps, Yanon a reçu un avantage de 6 millions de NIS de la part de la Knesset, à la dernière minute avant de prendre sa retraite. Cet avantage (qui lie les conditions de la pension budgétaire à celles d’un juge) a été dirigé, poussé, approuvé et promulgué par un certain Miki Zohar, l’un des émissaires les plus efficaces du Premier ministre ».
Caspit a également écrit, selon l’acte d’accusation, bien que la formulation sur le site Ma’ariv ait été modifiée depuis, ce qui indique que la preuve n’a pas été apportée et qu’il s’agit d’une diffamation :
« La situation qui s’est produite est que l’époux [Apparemment, ce n’est pas son époux mais son concubin] de la personne qui est censée participer à la décision du sort de Netanyahou, a reçu un avantage de millions indirectement des mains du Premier ministre … tout compte fait, c’est logique C’est une chance que nous sachions que Yanon est un homme honnête et apparemment son partenaire l’est aussi. Imaginez ce qui se passerait ici si c’était l’inverse ».
- Selon Netanyahou :
« Le défendeur a publié des allégations fausses et infondées qui s’apparentent à une diffamation des plus graves à l’encontre du Premier ministre. »
La plainte, qui a également été déposée contre le journal Maariv, son éditeur Eli Azor et son rédacteur en chef Doron Cohen, stipule ce qui suit :
Cet article contenait moins de faits et plus de calomnies flagrantes et graves contre le Premier ministre, des calomnies, des mensonges et des diffamations sans fondement. Les choses qui ont été écrites sont des mensonges grossiers, elles ont été dites sans le moindre fondement ou base factuelle et elles constituent un complot et une diffamation grave à nulle autre pareille. »
© Equipe de rédaction Israel247.org.
Pour suivre les événements absolument en temps réel, abonnez-vous à la chaîne de notre partenaire, Israel Eternel, en cliquant ici : https://t.me/israeleternel.
Je suis étonné que Bibi entre dans la demande de justifier qu’il ne l’a pas lu la publicité dans Globe. C’est à la partie adverse de prouver qu’il l’a bien lu. Quand bien même le journaliste aurait mis cette information en orbite autour de la lune, cela revient à dire qu’il l’a publié, pas qu’il a la preuve que Bibi en a été informé.
De plus, quand bien même cela serait considéré comme une preuve de lecture, les conséquences ne sont pas établies ( les liens entree tous les protagoniste ne sont pas clairement indiqué dans la publicité de Globe (publicité qui n’a pas été répétée pendant une durée significative, ce qui réduit encore plus sa portée).
Donc, si je publie que j’ai bu un verre d’eau, cela revient à dire que la compagnie des eaux est corrompue ?
Vous ne voyez pas le lien, c’est pourtant simple, l’eau provient de la compagnie des eaux, qui a des salariés et un des salariés est en couple avec une personne que je connais qui à vendus des oeufs pas frais en toute connaissance de cause (donc auteur d’une escroquerie)
Donc, la personne en couple, salariés de la compagnie des eaux, à bénéficié d’argent illicite et est un receleur et comme il travaille pour la compagnie des eaux, celle-ci, certe indirectement, à bénéficié d’un meilleur travail du fait que son salarié est en meilleure condition physique du fait de son recel et la compagnie des eaux à donc bien bien bénéficié des fruits de cette vente d’oeufs pas frais et est donc corrompue CQFD.
Ca vous parait discutable ?
C’est pourtant le raisonnement (transposé je l’admet) de l’avocat du journaliste de Maariv.
Dit autrement : Les relations entre les êtres humain est un graphe, et en moins de 6 personnes tout le monde est en relation avec tout le monde dans le monde entier. Donc, constater l’existence d’un lien indirect entre deux personnes, quel qu’elle soit, n’amène aucune preuve de quoi que ce soit puisque c »est valable pour tout le monde.
J’ai fait exactement la m-eme analyse que vous, et j’ai conclu que le rapport de l’audition était peut-être mal écrit.