Ce matin, Les ministres du Likoud et d’Otzma Yehudit appellent Israël à passer à l’offensive.
J’espère que cela ne se produira pas.
Israël a démontré sa capacité à protéger ses citoyens. L’attaque massive a échoué. 99% des missiles et drones ont été abattus loin du territoire israélien. Les dirigeants iraniens font peut-être la fête (le simple fait d’avoir tiré sur Israël leur donne une érection), mais ils voient qu’ils ont échoué – une petite musulmane bédouine de 7 ans blessée, je ne suis pas certains que c’était l’objectif de leur attaque.
Mon analyse est qu’une frappe sur l’Iran entrainera forcément une riposte de sa part.
Israël devra riposter à son tour, et ainsi de suite. Jusqu’à une désescalade, car cela ne déclenchera pas de troisième Guerre mondiale.
Et qui fera la désescalade ?
Israël, évidemment. Pas l’Iran !
Alors, autant s’économiser les risques de morts civils des deux côtés – encore qu’après les prouesses d’hier, je crois que les pertes seraient essentiellement chez les Iraniens – et autant économiser le coût de ces offensives, puisqu’à leur issu, la situation reviendra à celle qui existe ce matin.
D’autant qu’Israël n’a pas eu le feu vert de l’administration Biden – feu vert dont il a besoin pour son support logistique. N’oublions pas non plus qu’Israël n’a pas eu la sagesse, quand Obama était au pouvoir et a montré les limites du soutien américain, de devenir indépendant des pressions étrangères en construisant des usines qui pourraient subvenir à tous les besoins du pays en munitions et missiles. Netanyahou vient de le réaliser et l’a déclaré. Trop tard pour ce conflit.
Certains supposent qu’après le soutien diplomatique unanime qu’il a reçu hier soir, Israël bénéficie d’une fenêtre de tir pour agir. Ils ont oublié à quelle vitesse le soutien s’était retourné contre Israël, quelques jours après le 7 octobre, où choqués, les dirigeants de nombreux pays s’étaient rendus en Israël.
D’autres pensent qu’Israël pourrait, en bombardant, renverser le régime des Mollahs. Cela ne serait pas suffisant. D’autres forces doivent entrer en jeu. Et rien ne dit qu’elles sont prêtes ou disposées à agir.
Reste la menace nucléaire. Bombarder les installations. Là encore, Israël a besoin d’alliés. D’un allié. Les Etats-Unis. Et ce n’est certainement pas un président démocrate, un faible de surcroît, qui apportera ce soutien !
A la fin du compte, je ne pense pas qu’Israël et ses citoyens aient quoi que ce soit à gagner à attaquer l’Iran maintenant. Je suis pour attendre, laisser les tensions retomber, et agir plus tard, autrement, comme Israël sait si bien le faire.
Dites-moi dans les commentaires ce que vous en pensez.
© Jean-Patrick Grumberg pour Israël24 7.org
Bonne analyse dès lors que les US de Biden se défilent.
Il faut attaquer les points faibles de l’Iran, en particulier le HEZBOLLAH et tutti quanti. Nous n’avons pas toutes les données.
Bonne analyse
Prendre le temps de la réflexion. Ne pas s’engager dans une spirale mortelle Consolider ses alliances !
Effectivement ce n’est pas utile de s’attaquer physiquement à l’Iran maintenant , par contre une campagne de presse , montrant l’ inefficacité de leur dirigeants aux iraniens serait profitable. Par contre il faudrait mettre tout la puissance possible pour anéantir le Hezbollah : tout le Liban serait reconnaissant et pourrait revivre et laisserait une porte commerciale à Israël
Votre point de vue me semble très cohérent, JPG.
Je serais plus favorable à des attaques sur de hauts gradés et des personnalités iraniennes de premier plan ( comme Israël sait si bien le faire, comme vous dites ) qu’à une offensive qui ciblerait aussi de nombreux civils…
Tout dépend de la cible choisie pour la riposte israélienne. Il est difficile pour nous autres civilisés judéo-chrétiens de réaliser que la force est le seul facteur qui puisse calmer les musulmans, chauffés à blanc par ‘la gauche’ depuis un demi-siècle – du moins pour quelques décennies. Je fais confiance au réalisme des Israéliens pour prendre la bonne décision.
Je pense qu’il aurait fallu riposter dès le 8 octobre.
Maintenant, je comprends ce que vous dites aujourd’hui, JPG, mais je me trouve en désaccord avec deux points :
1) dire que de toute façon, il y aura une impasse, et une désescalade qui sera imposée à Israel pour proposer, par récurrence, de s’en tenir là dès aujourd’hui néglige les bénéfices de frappes en Iran : affaiblissement et désorganisation d’un pays tout entier voué à la guerre contre Israël (cela reviendrait à allonger la durée d’accession à la Bombe, à empêcher d’autres offensives ailleurs, etc.) ; rétablissement et entretient de la dissuasion Israëlienne (mais pour ça, ne pas attendre de se faire dicter les coups à jouer et riposter en détruisant les pas de tir de missile dès qu’ils sont tirés serait préférable). En tout état de cause, Churchill a continué à se battre contre Hitler bien avant l’entrée des USA dans la guerre et sans qu’il y ait d’espoir de renverser le chancelier : autant dire que le raisonnement développé dépend largement d’autres paramètres ;
2) Israël a besoin des USA pour ses munitions, mais on peut observer :
a) que même Biden a admis qu’une attaque en représailles était acceptable puisqu’il a commencé par dire il y a quelques jours qu’il y enverrait son armée avec Tsahal avant de se renier façon « ligne rouge d’Obama » : cela signifie que sur ce point, après un déluge de gros missiles, l’opinion n’est pas braquée contre Israël tout de suite ;
b) Israël sera blâmé donc ce n’est pas la peine de s’en soucier ;
c) une riposte peut être très rapide et empêcher l’opinion d’en faire un abscès de fixation. Par exemple, destruction des pistes d’envol militaire les plus utiles. Mais j’aurais une préférence pour la méthode Eblé : destruction des quartiers des hauts dignitaires.
d) l’Iran aussi a bravé les USA cette semaine, et depuis des années, pour en recevoir des milliards de dollars ;
e) depuis des dizaines d’années, Arafat et ses successeurs paient des pensions à des terroristes ce qui est une incitation, avec l’argent de l’impôt des Américains et à chaque fois que les USA demandent de faire un effort sur ce point ils haussent les épaules sans que ces aides aient été réduites ou seulement conditionnées : Israël croule sous un déluge de bave parce qu’Israel n’envoie pas paître les abrutis.
Ce n’est pas parce que les Déms n’ont pas les armes à la mains qu’ils respectent autre chose que la force et l’apparence de la force. En outre, les pays faibles ont un aiguillon interne qui les rend complètement fous dès qu’ils espèrent un « accord », et comme tous les narcissiques, ils ne supportent pas de rompre une relation qu’ils ont rendue toxique : en leur tournant le dos, ou en feignant de le faire, on en obtiendrait bien davantage, et non pas infiniment moins.
Pour moi, l’opportunité de frapper ou non dépend des autres théâtres d’opération. S’il vaut mieux se concentrer maintenant sur Rafah, ou la frontière nord, ben attendons.
Je voudrais ajouter que braver les dirigeants actuels des USA par une opération très brève et peu susceptible d’être exploitée durablement par les adversaires qu’Israël a là-bas est important pour que les ennemis armés d’Israël ne comptent pas trop sur le mécanisme de pression que leurs soutiens exercent dans les pays occidentaux. Ce mécanisme est réel, mais il est impossible à débrouiller, il ne peut qu’être repoussé et écarté, et y succomber, c’est encourager sa perpétuation.
Ces ministres qui s opposent à une replique israelienne à
la tentative de tuer le plus de citoyens israéliens possibles sauvés grace à D par la défense israélienne. Faut il attendre que ces fanatiques s octroient de bombes nucléaires et fasse très mal à Israël pour que ces ministres réagissent ?
L Iran n abandonnera pas son objectif de détruire Israël alors pendant que tsahal a le vent dans les voiles et qu il a le droit legal de repliquer à cette sauvage attaque ,tsahal n aura peut être pas meilleur occasion d en finir avec la tête du serpent pendant que sa défense est relativement efficace aux attaques Iranienne, c’est le temps où jamais de débarrasser ce pays des dictateurs au grand plaisir de leurs citoyens oppressés par ces fanatiques du moyen âge .Ces ministres qui s opposent à la replique israelienne n ont rien appris des guerres précédentes qu’ils ont eu avec Gaza . Israël a attendu que Gaza soit assez bien armé et bien préparé, qu il fasse un grand mal à la population israélienne pour ue tsahal decide enfin de réagir et e l éliminer
DILEMME ! L’IRAN a attaqué directement Israël. L’IRAN fait semblant de faire croire que c’est un grand succès mais c’est évidemment pour mieux dissimuler sa crainte de représailles et son envie qu’il n’y ait pas de représailles justement, se considérant comme quitte. Israël et ses alliés ont réussi à neutraliser cette attaque, certes, mais il n’est pas possible de faire comme si il n’y avait pas eu d’attaque.
Donc dilemme ! Je comprends la position consistant à considérer que la réplique ne serait pas nécessaire compte tenu de ce constat. L’IRAN passe pour l’agresseur aux yeux du monde et se trouve mis en échec… devant le monde entier. Mais il me semble difficile pour Israël de faire comme avec le Hamas qui tirait ses roquettes sur le territoire israëlien quasiment en toute impunité… On sait que ce sentiment a favorisé un engrenage meurtrier. L’IRAN ne va-t-il pas considérer, en cas d’absence de réponse, qu’il est possible de récidiver sans crainte de devoir subir des représailles. Et les Etats-Unis ne seront pas forcément toujours en état d’alerte suffisant pour épauler Israël dans la défense de son territoire. Mais le risque d’escalade est bien réel, et la guerre en découler…
Dilemme ! Je crois qu’une réponse militaire appropriée sur le sol iranien permettrait de rappeler à l’Iran qu’il ne peut lancer une telle attaque sans subir des représailles. Faisons confiance à Tsahal pour viser des objectifs militaires significatifs, en épargnant les civils, pour démontrer qu’Israël ne peut pas accepter cette attaque sans réagir…
Israel pour ne pas perdre la face, pourrait peut être effectuer des bombardments consequents sur tous les allies locaux de l’Iran, Hezbollah, Hamas bien sur et les Houthis, peut être la Syrie si il y a encore sur place des gardiens de la révolution.
Israel a virtuellement detruit un des bras armés de l iran avec la fin du hamas militaire , il faut profiter de la fenetre donnée pour assommer l autre bras : le hezbollah .
Effectivement attaquer le sol iranien sans les americains et sans certitude qu un mouvement va renverser les mollahs serait hasardeux .
Mais une attaque preventive massive peut laisser le hezbollah groggy et nous donner l opportunité de les finir .
La region nord d Israel est paralysée et cela ne doit pas perdurer , les habitants ne reviendront pas apres le terrible echec du 7/10 , donc Israel n a pas le choix , sinon c est un pays croupion qui nous attend .
une simple représaille avec une bombe électro magnétique pour renvoyer l’iran à l’age de pierre.
L’avantage:
1/pas de victimes civiles
2/l’iran ne pourrait plus nous menacer et distribuer ses petro dollars aux organisations terroristes car occupé à réparer ses réseaux.
3/ Pas de gaspillage de munitions qui vont servir à éradiquer le hezb
4/ possibilité que le régime soit renversé par sa population
Si l’on comprend bien Caroline Glick (JNS), Israël n’a eu qu’une posture défensive pendant les salves (sans destruction des pas de tirs utilisés ou connus) parce que les USA s’étaient placés à ses côtés pour l’interception.
Elle dit aussi que l’iran a vu quasi la moitié de ses engins retomber quasi au départ, parfois avec des explosions, et que la salve comportait de l’ordre de 600 projectiles, ce qui balaie l’idée d’une attaque calibrée juste au-dessous de la saturation du Dôme défendue par certains journalistes.
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏💒🕊