Surprise ! Smotrich n’est pas le type horrible que les médias dépeignent. Il déclare : « J’ai échoué. Je m’excuse »

Pourquoi ne suis-je pas surpris que le Smotrich de ce aveu public ne correspond pas au raciste, homophobe, extrémiste que les médias décrivent ? Parce que 15 ans d’enquêtes journalistique m’ont appris que les médias mentent sur la quasi totalité des sujets importants, qu’ils présentent comme héros des personnages discutables, et comme salopards, de grands hommes de droite.

Le ministre des Finances et membre du cabinet de sécurité politique a adressé une lettre ouverte aux citoyens d’Israël, aux pilotes de l’armée de l’air, aux soldats de Tsahal et à leurs commandants. Si vous lisez jusqu’au bout, vous lirez les propos d’une personne modérée, tolérante, qui cherche à comprendre l’autre, et au dessus de tout, fait rare, se demande quel part de responsabilité il a dans la façon négative dont il est perçu. C’est inhabituel chez une personne ordinaire, c’est rarissime, voire jamais vu, chez un politique :

J’ai commencé la matinée sous le choc. J’ai commencé la matinée sous le choc et cela me donne beaucoup d’idées que je veux partager avec vous.

J’ai un ami, pilote de réserve de haut rang de l’armée de l’air, qui m’a fait part du sentiment que ma déclaration a suscité chez ses collègues membres de l’équipage après l’horrible meurtre de Hillel Weigal Yaniv. Il m’a fallu un certain temps pour faire le lien et ce qu’il attendait de moi.

Il m’a expliqué que certains pilotes avaient perçu ma déclaration comme un appel à l’armée de l’air pour qu’elle « anéantisse » le village et ses habitants depuis les airs. Une telle intention de la part d’un ministre de premier plan et d’un membre du cabinet politique et de Défense, associée à ce qu’ils considèrent comme l’octroi d’un pouvoir illimité au gouvernement élu à la suite de la réforme du système judiciaire, les a plongés dans une réelle inquiétude, car cela pourrait, selon eux, conduire à l’avenir à donner un ordre aussi manifestement illégal à l’armée de l’air, ce à quoi ils ne sont évidemment pas disposés à prendre part.

Ainsi, d’après ses propos tirés des débats interne de l’armée de l’air, les inquiétudes des pilotes de chasse ont atteint le point où certains d’entre eux ont pris la décision grave et dangereuse d’e l »être absents de l’entraînement opérationnel.

Selon cet ami, et je lui fais entièrement confiance, il ne s’agit pas d’une excuse de campagne cynique des pilotes dans le cadre de l’opposition à la réforme, mais d’une préoccupation profonde et réelle qui les a conduits à faire ce qu’ils ont fait.

Et la vérité, c’est que je suis assez choqué.

Lorsque des éléments de gauche dans les médias en Israël ont fait une tempête de ces événements, je n’y ai pas attaché d’importance. J’y ai vu la poursuite de leur campagne mensongère et biaisée contre le gouvernement de droite et contre moi. Je vis cette fausse diabolisation dont je fais l’objet depuis des années et je ne me laisse pas affecter par elle.

Lorsque des personnalités politiques et médiatiques d’outre-mer ont utilisé ma déclaration et lui ont attribué des intentions qui n’existaient pas pour m’attaquer et attaquer le gouvernement, j’ai également attribué cela à l’hypocrisie et à la poursuite de la campagne de diabolisation que je subis depuis des années. Dans le cas de certains partis, il est clair pour moi que cela fait même partie de la campagne BDS contre l’État d’Israël, qui opère dans une réalité impossible contre une machine de terreur meurtrière au sein de la population civile et contre la population civile, et qui le fait en maintenant des principes moraux et juridiques qu’aucun pays au monde n’aurait été capable d’atteindre.

Pour d’autres, j’ai attribué cela à un manque de compréhension et de familiarité avec moi de la part de ceux qui ne me rencontrent qu’à travers la campagne de noircissement et des faux médias.

J’ai supposé que si quelqu’un était capable de m’attribuer un appel au meurtre aveugle de femmes et d’enfants, ce n’était que dans son esprit fiévreux, qu’il n’y croyait pas vraiment, et qu’il le faisait exprès pour me blesser.

Mais lorsque cela vient de personnes bonnes, intelligentes, sérieuses et dévouées, qui consacrent le meilleur de leurs années à la sécurité d’Israël, et lorsque j’entends que des personnes aussi sérieuses m’attribuent des intentions aussi terribles, je ne peux plus me résoudre à rejeter la faute sur les autres. Je suis obligé de faire le point.

Une telle pensée délirante ne m’a jamais traversé l’esprit, pas même une fraction de seconde. Elle ne fait tout simplement pas partie de mon lexique.

Lorsque la tempête s’est levée à la suite de mes paroles, j’ai essayé de me demander jusqu’où elles pouvaient être déformées pour me critiquer et m’attaquer. J’ai surtout pensé à une interprétation selon laquelle les maisons du village situées de part et d’autre de la route devraient être détruites pour empêcher la poursuite du terrorisme sur cette route, qui est utilisée pour le déplacement de milliers de pionniers, hommes, femmes et enfants. Quelque chose comme ce qu’Arik Sharon a fait autour des axes dans la bande de Gaza dans les années 1980, et comme la Haute Cour a interdit dans l’axe qui a ensuite tué Tali Hatuel et ses 14 filles.

Tout au plus, quelque chose comme ce que le président égyptien a fait tout récemment à un kilomètre de la frontière avec Gaza dans le cadre de la lutte contre les tunnels de contrebande entre l’Égypte et la bande de Gaza. Dans aucun de ces cas, il n’y a eu d’atteinte à la personne. Il n’y a eu que des dégâts matériels. Je suppose [que contrairement à Sharon et l’Egypte, dans mon cas] une telle proposition a été jugée excessive et disproportionnée, d’où les accusations portées contre moi et mon accusation de crimes de guerre, l’appel à ne pas me laisser entrer aux États-Unis, etc.

Les pilotes qui ont entre les mains un équipement doté d’une énorme puissance de feu, comme un avion de chasse, sont constamment occupés par cette tension. Ils l’étudient, en parlent et la vivent jour après jour, heure après heure. Chaque fois qu’ils enfilent leur combinaison de vol, montent dans l’avion et entrent en action en territoire ennemi, juste avant d’appuyer sur le manche et de lâcher la bombe, ils vivent le dilemme entre l’objectif juste, moral et essentiel pour la sécurité du pays pour lequel ils ont été envoyés, et les dommages collatéraux qui peuvent en résulter.

Dans le langage juridique professionnel, on parle de « proportionnalité » ; dans la vie, ce mot prend la forme d’une question de vie ou de mort. Il s’agit d’un dilemme que seuls ceux qui ont entre les mains une énorme responsabilité en matière de vie humaine et qui façonnent des destins en appuyant sur un bouton peuvent probablement comprendre. Ils vivent cette tension morale, leur cœur n’en souffre pas et ils la gardent avec vigilance, même après des décennies de service et d’innombrables opérations.

N’ayant pas eu l’occasion de servir au combat, je ne connais cette tension que d’un point de vue théorique. Les discussions, les transcriptions des ordres permanents et des ordres de l’état-major général, les enquêtes sur les exercices et les activités opérationnelles auxquelles j’ai eu le privilège de participer au sein de la division des opérations de l’état-major général, dans l’armée régulière et dans l’armée de réserve, les séries sur les valeurs de Tsahal chez les stagiaires, les leçons d’étude à la yeshiva sur la mitzva d’Amalek et les discours sur la Torah assaisonnés du vin des fêtes de Pourim, ainsi que le discours public et social en Israël autour de la moralité du combat, ne me permettent que d’imaginer à quoi ressemble cette tension. Je ne peux qu’imaginer à quoi ressemble cette tension dans la réalité – depuis l’air, la mer ou la terre – lorsque vous tenez dans votre main une arme puissante telle qu’un avion de chasse, un char d’assaut ou une autre machine de guerre.

J’en viens à deux réflexions :

1. La première concerne l’ampleur de l’ignorance dans laquelle nous nous trouvons. Elle concerne le degré d’ignorance que nous avons les uns des autres, le degré d’étrangeté et d’aliénation qui existe entre les différentes composantes de la société israélienne. Nous sommes à la fois si proches et si éloignés. Si proches dans le partenariat pratique dans l’entreprise sioniste, notre entreprise de renaissance nationale. Nous étudions ensemble, nous servons ensemble, nous travaillons ensemble, nous construisons le pays ensemble. Et si éloignés dans le manque de familiarité avec les valeurs et la vision du monde de l’autre.
   
   Pendant des années, j’ai lutté pour comprendre l’écart entre l’image que j’ai dans certaines parties de la nation et qui je suis vraiment. Je me connais. La maison dans laquelle j’ai grandi, les valeurs que j’apporte avec moi, de l’environnement dans lequel j’ai grandi, de la Torah que j’ai étudiée. Je sais combien de lumière, de bonté, de justice, de moralité et d’amour de l’homme et de la nation il y a dans tout cela, et je me frotte les yeux contre la figure noire qui me regarde souvent dans le miroir des médias.
   
   Je peux blâmer les médias jusqu’à demain, ça ne change rien au résultat.
   

Et s’il y a un fossé énorme entre ce que je suis et la façon dont on me perçoit « de l’autre côté », au point que l’on peut m’attribuer l’appel au meurtre de femmes et d’enfants, qui sait quel fossé il y a entre la façon dont je perçois souvent les gens ou les déclarations des partis de l’autre côté et qui et ce qu’ils sont réellement !

Peut-être suis-je en train de commettre la même erreur qu’eux ?

Les dernières semaines révèlent quelque chose qui va bien au-delà du débat sur tel ou tel détail de la réforme judiciaire. Elles révèlent des courants profonds qui contiennent probablement des conflits de valeurs aigus qui touchent nos nerfs les plus exposés, mais elles révèlent aussi beaucoup de nos peurs et de nos appréhensions mutuelles. Des craintes et des inquiétudes qui ne découlent que peu des litiges eux-mêmes, mais beaucoup plus du fait que nous ne nous connaissons pas assez. Nous ne parlons pas assez, nous n’écoutons pas assez et nous n’apprenons pas assez les uns des autres.

En ce sens, quels que soient les résultats de la réforme judiciaire (dont, comme vous le savez, je crois de tout cœur qu’elle est bonne pour la démocratie israélienne et les valeurs fondamentales que nous partageons tous), nous devons entamer un discours national, briser les murs et créer une nouvelle unité. Avec et sans différends, mais sur la base d’une connaissance réelle et sans stigmates, d’un respect mutuel et d’un discours factuel.

2. La deuxième idée est liée à la déclaration d’Abtalion dans la Mishnah du traité Avot : « Sages, soyez attentifs à vos paroles, de peur que l’obligation de l’exil ne soit imposée et que des eaux maléfiques n’apparaissent dans le lieu, que les disciples qui vous suivent ne boivent et ne meurent, et qu’il y ait un ciel profané ». J’ai étudié cette Mishna avec les interprétations qu’en donnent les Sages un nombre incalculable de fois. Mais comme le disaient les Sages : « Personne ne s’en tient aux paroles de la Torah s’il n’y échoue pas ».
   
   Je ne l’ai jamais comprise comme je la comprends aujourd’hui. Jusqu’où va la prudence nécessaire et quel est le poids de la responsabilité qui nous incombe, non seulement pour ce que nous disons, mais aussi pour la manière dont les choses peuvent être interprétées.
   

Dans la mesure où moi, qui vis dans un certain monde de concepts et n’imagine pas du tout que l’on puisse comprendre de mes paroles que Hawara devrait être débarrassée de ses habitants, je dois tenir compte de la manière dont mes déclarations peuvent être reçues par des gens comme nos héroïques pilotes, qui ne me connaissent pas, et pour qui ces concepts ne sont pas quelque chose de théorique, juste des mots destinés à transmettre un message ou une demande de réponse brutale, mais quelque chose qui est tiré du monde réel, vivant et très sensible auquel ils sont confrontés jour après jour, heure après heure.

Ainsi, après avoir échoué dans cette responsabilité, et croyez-moi, je suis encore secoué par l’idée que c’est ainsi que j’aurais pu être compris, il est important pour moi tout d’abord de présenter mes excuses à Tsahal et à ses commandants, en mettant l’accent sur le personnel de l’armée de l’air, si j’ai eu un rôle à jouer dans la rupture de la confiance qui est si importante entre Tsahal, en tant qu’armée, et le peuple, au niveau politique élu.

Et maintenant, je vais dire des choses que je pensais ne jamais avoir à dire :

Mes collègues pilotes, Tsahal et ses commandants, la société israélienne : les valeurs humaines fondamentales de l’État d’Israël sont partagées par nous tous. Il est possible et nécessaire de préciser l’éthique de notre guerre dans ses détails et ses équilibres, et nous avons eu et continuerons probablement à avoir des débats et des différends à ce sujet, mais c’est à la marge. En tant que pays, nous faisons l’expérience du discours.

Ces précisions ont existé pendant toutes ces années : dans l’affaire de la ligne 300, dans la procédure que Yair Golan considérait comme morale, et à la Haute Cour, dans l’affaire Kissuf et dans l’affaire Elor Azaria, et bien d’autres encore.

Une fois encore, nous sommes heureux que ces dilemmes soient les nôtres, que ce soit le monde des valeurs dans lequel nous vivons et auquel nous croyons. Nous pouvons discuter de l’application de la formule exacte de proportionnalité, de la relation entre la qualité de la cible et les dommages collatéraux que nous essayons toujours de réduire, mais qui sont parfois inévitables, mais un ordre manifestement illégal de tuer sans discernement ne se produira jamais ! En aucun cas ! Ce sont des valeurs que nous partageons tous.

L’armée de défense israélienne est l’armée du peuple et dispose d’un cadre de valeurs et d’un cadre moral clairs. Des générations de soldats et de commandants sont formées à la lumière de ce cadre. Ce cadre est important car il rassemble autour de lui tous les soldats, commandants et combattants, qui viennent de différentes parties de la nation. Ce sont les valeurs nécessaires pour maintenir un contrat de base entre l’État et ceux qui sont prêts à donner leur vie pour lui et à utiliser les armes les plus meurtrières.

Ce contrat est simple et écrit dans le sang de nombreux combattants. La position des combattants est simple, mais la plus extrême qui soit : ils sont prêts à donner leur vie pour protéger le pays. Le pays, quant à lui, s’engage à ne pas les attaquer.

En tant que ministre de haut rang, en tant que membre du cabinet, j’ai défendu ce code dans le passé, je le défends aujourd’hui et je continuerai à le défendre à l’avenir. C’est la base de notre unité.

Avec les autres membres du cabinet, qui constituent une variété de voix, s’équilibrant et se défiant mutuellement, je continuerai à soutenir l’intégrité et le professionnalisme sans compromis de Tsahal et de ses commandants dans les processus d’exercice de son pouvoir

Votre position, vous l’avez défendue depuis la création de l’État d’Israël, y compris hier dans la circonscription de Jénine !

Je vous apprécie.

Je vous aime.

Bezalel.

© Jean-Patrick Grumberg pour Israël 24 7.org