A l’approche de l’audience prévue de la Haute Cour de Justice sur des pétitions contestation le mandat du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir, une source juridique de haut niveau affirme que les influenceurs d’extrême gauche ne se contentent plus de critiquer le ministre ou les pétitions, mais cherchent plutôt à mettre la pression sur le juge Noam Sohlberg et à influencer sa conduite.
Selon la source, une série d’articles et de commentaires (dans Calcalist et Haaretz) visent à recruter le juge Sohlberg pour le camp activiste. Le juge est décrit comme quelqu’un qui pourrait potentiellement s’aligner avec le reste du panel, décrit comme le banc le plus actif de la cour, y compris les juges Amit et Barak-Erez, et rejoindre les efforts pour destituer le ministre.
“L’essai n’est pas subtil ; il est ouvert et explicite, accompagné d’un langage dramatique concernant la ‘démocratie défensive’, un ‘moment fatidique’ et un ‘devoir moral’ de la cour d’intervenir dans la composition du gouvernement”, a déclaré la source juridique. “Le message récurrent est clair : même si le juge Sohlberg a longtemps été considéré comme conservateur, il est attendu qu’il change ce conservatisme dans cette affaire, non pas sur la base d’une directive législative explicite, mais en raison d’une vision idéologique, fondée sur des valeurs, qui considère le mandat légal d’un ministre élu comme une ‘menace’ à contrecarrer par des moyens juridiques.”
La source a ajouté que “des commentateurs d’extrême gauche et des médias alarmistes tentent également de pousser à un changement de la doctrine Deri-Pinhasi – le précédent qui permet la destitution d’un ministre lorsqu’une inculpation est déposée contre lui – qui elle-même a été soumise à de vives critiques.” Selon la source, “les commentateurs sont bien conscients qu’aucune inculpation n’a été déposée contre le ministre Ben Gvir. Néanmoins, il s’agit d’une tentative d’élargir un précédent activiste établi dans les années 1980 – lorsqu’il s’agissait d’un ministre faisant face à une inculpation – et de l’appliquer à une situation où il n’y a pas d’inculpation, pas de condamnation, et pas de disposition légale exigeant le retrait. Tout ce qui reste est ‘le pouvoir discrétionnaire du juge’, qu’ils cherchent à pousser à ses limites.”
