Dans le sillage d’un rapport initié par le gouvernement israélien présentant les droits légaux d’Israël en Judée et Samarie (la Cisjordanie), les opposants aux colonies affirment que la question ne porte pas sur les droits légaux et historiques d’Israël, mais sur la moralité. Je suppose que cela signifie soutenir l’autodétermination des Palestiniens et la création d’un deuxième État arabe palestinien à l’ouest du Jourdain. Mais, cela apportera-t-il la paix ? Dans cette optique, tout ce qui entrave cet objectif est considéré comme immoral. Par conséquent, il est immoral pour les Juifs de vivre en Judée, en Samarie et à Jérusalem-Est, c’est-à-dire dans les territoires palestiniens occupés (TPO).En outre, la justice pour les Palestiniens, c’est-à-dire le droit au retour des Palestiniens, est présentée comme une obligation morale. Par conséquent, non seulement Israël ne peut pas survivre sans un autre État palestinien, mais il ne devrait pas le faire.
Comme l’a faussement écrit le professeur Chaim Gans de l’université de Tel Aviv dans A Just Zionism : On the Morality of the Jewish State, (Oxford University Press, 2008), c’est un « devoir moral… de ne pas saper le plan de partage de 1947 », « l’opposition des Arabes au retour des Juifs sur la terre d’Israël avait des justifications importantes », « les Juifs ont une obligation morale particulière de comprendre [ce plan] », et les Juifs ont causé « une injustice considérable aux Arabes ».
Comme le sionisme légitime un État juif, le palestinisme justifie un autre État. Rien d’autre ne compte, pas même le terrorisme et l’incitation des Arabes palestiniens. La culpabilité juive s’échange contre la victimisation arabe. Pourtant, sur quels principes éthiques cette morale repose-t-elle ? Le statut d’État palestinien et l’autodétermination sont-ils un droit moral, indépendamment de leur objectif et de leur contenu ? Selon les arguments démographiques, Israël ne devrait pas contrôler la vie de millions d’Arabes vivant en Judée et en Samarie ou, d’ailleurs, ailleurs. Les accords d’Oslo et les accords ultérieurs ont apporté une solution mutuellement acceptable, en divisant la région en zones : Les zones A et B, qui comprennent tous les grands centres de population arabes et la plupart des villes, ont été confiées à l’Autorité palestinienne (AP) ; presque tous les Palestiniens arabes vivent sous le contrôle de l’AP. La zone C, dans laquelle vivent plus de 350 000 Juifs et plusieurs dizaines de milliers d’Arabes, est restée sous contrôle israélien. Les questions essentielles telles que les colonies de peuplement, les réfugiés arabes et Jérusalem-Est ont été laissées aux négociations sur le statut final.
Étant donné que la plupart des communautés arabes sont séparées géographiquement dans le cadre de cet arrangement et que la construction dans les communautés juives (colonies) se poursuit, on affirme qu’Israël occupe toujours illégalement toute la zone, empêchant ainsi la création d’un État palestinien, ce qui soulève la question morale et éthique.Les Palestiniens et leurs partisans affirment qu’ils ont droit à l’autodétermination autant que les Juifs. Cela semble signifier une solution à deux États, « deux États pour deux peuples ». Cependant, c’est ici que les arguments moraux s’effondrent.Les dirigeants musulmans, arabes et palestiniens refusent d’accepter le droit à l’existence d’Israël. Les islamistes djihadistes contrôlent la bande de Gaza et sont sur le point de prendre le contrôle des zones de Cisjordanie. Le Hezbollah menace Israël depuis le sud du Liban et la Syrie. Chaque retrait israélien visant ostensiblement à faire avancer le processus de paix a été un échec stratégique. Entouré de pays arabes hostiles en proie à l’agitation et à la guerre civile, la survie d’Israël dépend de sa capacité à se défendre.
Par conséquent, l’argument moral en faveur de l’autodétermination des Palestiniens et de leur statut d’État est en concurrence avec les arguments moraux en faveur de l’existence d’Israël. Si les moralistes ont raison, le crime d’Israël n’a pas été de gagner la guerre contre l’agression arabe en 1967, mais sa survie et sa victoire en 1949.Tant que les Palestiniens ne sont pas disposés à renoncer à leur intention de détruire Israël et refusent la réciprocité, pourquoi Israël devrait-il continuer à faire des concessions ? Les opposants aux colonies nous ont fait tomber dans le piège de croire que la création d’un autre État arabe palestinien en Judée, en Samarie et à Gaza satisfera les demandes arabes d’élimination d’Israël. De plus, l’utilisation d’arguments moraux masque une croyance encore plus confuse selon laquelle Israël et les Juifs sont coupables de crimes présumés contre le peuple palestinien lors de la création de l’État d’Israël, de la guerre et des bouleversements qui ont suivi, des réfugiés arabes et des échecs du palestinisme.L’ONU et les médias ont transformé l’image de l’OLP d’une organisation terroriste en un mouvement de libération nationale et en un impératif moral. « Les Nations unies et les médias ont transformé l’image de l’OLP, d’une organisation terroriste à un mouvement de libération nationale et à un impératif moral.
Les arguments en faveur d’un État palestinien devraient être fondés sur les mérites de celui-ci, et non sur des sentiments de culpabilité, des excuses pour l’existence d’Israël et le mépris des Juifs qui vivent au-delà de la ligne verte. Les uber-moralistes juifs et israéliens qui s’opposent au rapport Levy, qui détaillait les droits d’Israël dans la région en proposant des flics moraux au lieu d’arguments juridiques sérieux, ignorent la réalité et sapent le but, l’éthique et la souveraineté du peuple juif en Terre d’Israël.En fait, « la solution à deux États », plutôt que de promouvoir la paix, assure la poursuite du conflit en promouvant le récit palestinien, la Nakba, la tentative de destruction d’Israël en 1948. « Mettre fin à l’occupation », comme le prétendent les partisans des Palestiniens, signifie l’ensemble de la zone « du fleuve à la mer ».
Telle est la question morale.
© Pierre Rehov pour Israël 24/7.org
Source : https://www.jpost.com/opinion/article-700708