Le président du Likud souhaite que le rôle du procureur général soit limité ; certains y voient une tentative de la part de Netanyahu de se dérober à son procès.
Alors que les partis centristes et de gauche attaquent le Likud et ses partenaires religieux pour avoir préconisé des réformes qui augmenteront le contrôle politique sur le système judiciaire israélien, un législateur du Likud a déclaré dimanche que l’objectif était de mettre fin au « règne des juges » et de réduire le rôle du procureur général.
Le président du Likud, Yariv Levin, a déclaré à la radio de l’armée que « le ‘règne des juges’ n’est pas compatible avec la notion de démocratie », ajoutant que « le temps est venu d’adopter une législation claire pour définir l’autorité du procureur général, qui est censé conseiller, et non prendre des décisions à la place du gouvernement, ni lui dicter sa conduite. »
Les politiciens de droite ont longtemps cherché à affaiblir la capacité des juges à invalider les lois, considérant la Cour suprême comme un bastion de l’idéologie de gauche.
Cette volonté apparaît désormais comme un enjeu électoral du 1er novembre, au même titre que le retour du leader du Likud Benjamin Netanyahu à son ancien poste au sein du bureau du Premier ministre.
Les opposants à Netanyahu estiment que la tentative de modifier le système judiciaire est un stratagème pour aider l’ancien Premier ministre à échapper à son procès en cours. Les alliés de Netanyahu affirment que le système judiciaire est partial et trop puissant, et que les accusations de corruption ont été concoctées par des ennemis politiques et facilitées par un faible procureur général.
Levin, un législateur considéré comme particulièrement proche de Netanyahu et qui mène la campagne de réformes politiques, fait pression pour ce qu’il appelle un « changement fondamental ».
Selon son porte-parole, la réforme juridique phare de Levin consisterait à transférer la sélection des juges de la Cour suprême d’une commission à des politiciens du gouvernement.
Comme annoncé en juin, le plan du Likud consisterait à remplacer l’actuel commission de sélection des juges, dans le cadre duquel les élus partagent la responsabilité de la nomination des quinze juges de la Cour suprême avec des personnalités judiciaires et des professionnels du droit de haut niveau. Au lieu de cela, le gouvernement proposera des candidats, et la Knesset les approuvera.
Alors que le système actuel a fait l’objet de critiques justifiées et de multiples tentatives de réforme, la réforme proposée par le Likud permettrait aux ministres du gouvernement d’approuver les candidats.
La Cour a acquis une réputation d’être un bastion du libéralisme sous l’ancien dirigeant Aharon Barak au milieu des années 1990, et a été mise au pilori par la droite depuis lors, comme un club d’élites non élues tentant de subvertir la volonté des électeurs de droite. Ces dernières années, à mesure que l’aile droite a gagné en pouvoir, des juges plus conservateurs ont été ajoutés à la magistrature, ce qui a permis de tempérer le prétendu parti pris de la Cour, mais pas les allégations à son encontre.
Levin s’est joint à plusieurs législateurs de droite et ultra-orthodoxes en affirmant qu’il conserve toujours un point de vue de « gauche radicale », et qu’il doit être reformulé par les politiciens pour être plus représentatif d’Israël.
Les juges « profitent de leur pouvoir, qui est censé servir à quelque chose de totalement différent, pour imposer leurs valeurs à la société », a déclaré Levin.
Un deuxième domaine dans lequel le « règne des juges » peut être limité est le renforcement des lois pour surmonter les décisions de la Cour suprême. Depuis la soi-disant révolution constitutionnelle de 1995, la Cour suprême a exercé son pouvoir discrétionnaire pour invalider des lois qu’elle jugeait contraires aux lois fondamentales quasi-constitutionnelles d’Israël, puis des lois violant les droits de l’homme.
En juin 2021, peu après que le Likud est passé dans l’opposition, Levin a soumis une proposition de loi qui donnerait à une majorité simple de 61 législateurs la possibilité de rétablir des lois invalidées par la Cour, neutralisant ainsi efficacement la capacité du système judiciaire à contrôler le pouvoir du Parlement.
Le camp anti-Netanyahu affirme qu’une telle règle pourrait être utilisée comme un outil potentiel pour mettre fin à son procès. Les sources du Likud nient qu’ils prévoient de renouveler l’offre après les élections.
En plus d’attaquer le précédent procureur général, plusieurs législateurs du Likud ont menacé de destituer la procureure générale actuelle, Gali Baharav Miara, parce qu’elle a approuvé la nomination par le ministre de la Défense d’un nouveau chef d’état-major militaire à la veille d’une élection.
Levin a semblé revenir sur certaines des déclarations les plus extrêmes de son collègue, affirmant que les problèmes avec la procureure générale allaient bien au-delà d’une seule personne, mais sans s’engager à laisser Baharav Miara terminer son mandat de six ans.
« Nous ne résoudrons pas le problème avec un changement de personnel, ici ou là », a déclaré Levin, ajoutant plutôt que le rôle du procureur général devrait être juridiquement limité à un rôle de conseiller, et non de dicter des décisions au gouvernement, une position partagée par certains politiciens opposés au retour de Netanyahu au pouvoir.
L’un des domaines dans lesquels l’homme de droite Levin est d’accord avec plusieurs universitaires de gauche est le resserrement du langage lié à l’infraction pénale de « fraude et abus de confiance », une loi mal définie qui est au cœur du procès de Netanyahu.
L’accusation peut tout couvrir, du simple fait de ne pas déclarer un repas coûteux à l’utilisation de votre position pour tirer des ficelles pour un ami.
Levin a déclaré que l’accusation était trop vague pour être conforme à la légalité. « Il y a un problème essentiel, c’est un délit amorphe », a-t-il dit.
« Je ne pense pas que nous devions annuler cette infraction, mais nous devons la définir de manière beaucoup plus précise », a-t-il ajouté.
Tout en choisissant une autre approche que celle de la législatrice du parti Miri Regev – qui a plaidé la semaine dernière pour une pause dans le procès de Netanyahu pendant la période électorale – Levin a déclaré qu’il n’y a aucune raison pour que le procès « n’aille pas jusqu’au bout », sauf si les procureurs se rendent compte qu’ils ont « fait une erreur ».
Il ne s’est pas non plus prononcé sur le sujet controversé de la « loi française », un projet de loi potentiel qui empêche toute enquête criminelle sur un Premier ministre en exercice.
« Ce n’est pas à l’ordre du jour », a déclaré Levin.
Ancien vice-président de l’Association du barreau israélien, Levin s’est engagé dans la réforme juridique depuis qu’il a rejoint la liste du Likud à la Knesset en 2009. Filleul du fondateur du Likud, Menachem Begin, il a rapidement grimpé les échelons. Il a été ministre à trois reprises et, plus récemment, président de la Knesset, jusqu’à ce que le Likud perde le pouvoir en 2021.
© Equipe de rédaction Israël 24/7.org
Source : Timesofisrael
En résumé, le Likud voudrait que les juges à la Cour suprême soit nommés suivant un processus plus ou moins similaire à celui pour la nomination des juges à la Cour suprême américaine et plus comme actuellement où les élus sont minoritaires quant il s’agit de décider.