“Ben & Jerry’s a été structurée pour échapper aux pratiques normales de gouvernance d’entreprise”
Il a été demandé à la Bourse de Londres (LSE) de déclasser la “cote premium” d’Unilever PLC si l’entreprise n’exerce pas un contrôle effectif sur sa filiale Ben & Jerry’s.
Une lettre conjointe de UK Lawyers for Israel (UKLFI) et du Zionist Advocacy Center adressée au service des plaintes réglementaires de la LSE indique qu’Unilever semble avoir une division malhonnête aux États-Unis, connue sous le nom de “Ben & Jerry’s Homemade”, qui a été structurée pour échapper aux pratiques normales de gouvernance d’entreprise.
La lettre note que Ben & Jerry’s a annoncé des plans pour s’engager dans un boycott contre Israël qui expose Unilever à des sanctions en vertu de diverses lois aux États-Unis. Unilever a toutefois affirmé que son accord d’acquisition de Ben & Jerry’s reconnaissait le droit du conseil d’administration indépendant de Ben & Jerry’s de prendre de telles décisions en opposition directe avec Unilever.
Bien que la filiale américaine d’Unilever, Conopco, possède toutes les actions de Ben & Jerry’s, Conopco a renoncé à ses droits de choisir presque tous les membres du conseil d’administration de Ben & Jerry’s. La majorité des membres du conseil d’administration s’auto-sélectionnent et n’ont de comptes à rendre à personne. Conopco s’est réservé le droit de nommer le PDG de Ben & Jerry’s, mais le pouvoir de définir les politiques importantes a été délégué à son conseil d’administration qui n’a pas de comptes à rendre.
Cependant, le code britannique de gouvernance d’entreprise stipule ce qui suit :
“Pour les sociétés mères ayant une cotation premium, le conseil d’administration doit s’assurer qu’il existe une coopération adéquate au sein du groupe pour lui permettre de s’acquitter efficacement de ses responsabilités en matière de gouvernance en vertu du code. Cela inclut la communication de l’objectif, des valeurs et de la stratégie de la société mère.”
La position d’Unilever n’est pas conforme à cette exigence et aux exigences similaires exprimées dans son propre code de conduite et son rapport de gouvernance.
UKLFI a également écrit directement au directeur juridique d’Unilever pour attirer l’attention sur ces problèmes, tout en soulignant qu’Unilever pourrait et devrait insister pour que le conseil d’administration de Ben & Jerry’s se conforme au code de conduite des affaires d’Unilever, comme l’exige l’accord d’acquisition. Cela exige le respect total des lois en vigueur dans les endroits où les filiales d’Unilever font du commerce.
- Le cours de l’action d’Unilever a chuté de quelque 11 % depuis que Ben & Jerry’s a annoncé son projet de boycott, réduisant sa capitalisation boursière de plus de 11 milliards de livres sterling.
- Le New York Post a rapporté que l’investisseur activiste, Michael Ashner de Winthrop Capital Partners, a pris une participation dans Unilever et demande aux régulateurs américains d’examiner les violations possibles par la société de ses obligations de divulgation parce qu’il a omis de signaler les risques importants pour son activité et sa valorisation découlant des plans de boycott de Ben & Jerry.
Jonathan Turner, directeur général de l’UKLFI, a déclaré :
“Unilever doit mettre de l’ordre dans ses affaires. Nous avons indiqué les mesures qu’elle peut prendre pour atténuer les faiblesses de gouvernance résultant des conditions de l’acquisition de Ben & Jerry’s. Les investisseurs et les régulateurs devraient tirer les conclusions appropriées si elle ne les prend pas.”
© Equipe de rédaction Israel247.org
Source : https://www.uklfi.com
